Wammy's House

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Wammy's House » Флуд » Шестое поселение флуда


Шестое поселение флуда

Сообщений 151 страница 180 из 569

151

у нас -30, какое к черту глобальное потепление =="
Rey, думаю, если это когда-нибудь и случиться, то только не в этот Новый Год.

0

152

Rey,им разве выгодно на нас нападать?

0

153

А меня поражает то, что Rey вообще затронул тему войны))

0

154

Да ладно уж вам, просто мысль такая в голове возникла. Озвучил зачем-то.

0

155

Rey, я уже боюсь представит какие мысли могут крутиться у вас в голове.)))

0

156

Думается, всем известно, что уменьшить в объёме, сжать некоторые вещества практически невозможно. Это относится, например, к воде. Происходит это из-за того, что расстояние между молекулами воды соизмеримо с их радиусом, а потому и расталкивающая сила огромна (могу ошибаться, но, кажется, всё именно так). Отсюда можно сделать вывод о том, что, если всё же удастся сжать воду, эта самая сила, продолжая расталкивать молекулы, придаст им огромную скорость. В общем, сжав и разжав воду, мы получим взрыв огромной силы (в теории).

Может возникнуть вполне логичный вопрос: а как же те молекулы, что находятся снаружи, разве они не будут давить остальные «внутрь», останавливая этим взрыв? Ведь молекулы расталкивают друг друга не в одном направлении (рисунок внизу)?

http://i025.radikal.ru/1012/61/e623fa2dd457.png

Оказывается, остановить взрыв таким естественным образом не удастся – давление изнутри всегда будет сильнее давления снаружи. Факт. Проблемой меньше.

Следующий вопрос – сколько же энергии потребуется для сжатия воды и окупится ли это дело? Не легче ли его же потратить на что-то другое с достижением большего результата? На этот вопрос отвечать не стану, так как, разумеется, поставить эксперимент в домашних условиях не смогу. Однако есть одна идея, практически нереальная, но, в случае изобретения этой «сети» (подробности ниже) на создание бомбы энергия практически не будет потрачена, а результаты будут получены. Итак, сеть.

Ею я называю сверхтонкий материал (толщина обязательно должна быть равна диаметру молекулы «сети») с огромной силой притяжения между молекулами. «Окружив» некоторое количество воды этим материалом, мы должны будем лишь уничтожать одну молекулу этого материала за другой (собственно, этим наши затраты энергии и ограничиваются (рисунок внизу (умел бы делать анимации – создал бы одну для «уничтожения» молекулы, а так приходится довольствоваться картинкой «до уничтожения»))).

http://s013.radikal.ru/i324/1012/f0/cd35c09797f9.png

Стоит обратить внимание на то, что диаметр молекулы сети должен быть меньше, чем диаметр молекулы воды.

Этим способом мы можем, например, взять в заложники весь мир, захватив часть мирового океана и сжав его до предельно малого размера (у сети ведь должен быть предел).

Кстати, что-то вроде парадокса, на мысль о котором меня натолкнул мой личный критик – что будет, если в сеть заключить сеть и сжать?)

Ладно, мог бы написать об этом ещё столько же, благо, мысли есть, но дел полно… Спасибо, если прочитали. Просто хочется услышать ваше мнение…

Отредактировано Rey (2010-12-31 01:30:23)

0

157

До сих пор поражаюсь тому, что творится у вас в голове Рей.)) Читая то, что вы написали, внутри меня протекали противоречивые процессы... С одной стороны мозг стал думать медленнее и напряженнее @_@, а с другой это все очень меня заинтересовало... Хотелось бы поставить эксперименты со взрывами)) Но у меня возник вопрос. Диаметр молекулы... Думаю, чем больше длина связи в молекуле, тем больше ее диаметр. А длина связи в молекуле примерно равна сумме ковалентных радиусов двух атомов в молекуле. Я конечно не знаю, какую сеть вы бы использовали, ведь связь бывает не только ковалентная, но все же, исходя из этого, в молекуле воды длина связи О - Н примерно равна 0,96. Эта длина довольно мала. Короче нее, исходя из таблицы ковалентных радиусов, может быть только связь Н - Н и Н - Не. Вот только создать сеть из газов вряд ли возможно. Да и многие вещества реагируют с водой. В таком случае, сеть бы разрушалась при взаимодействии атомов молекулы воды, соприкасающихся с атомами молекул сети. А вот атомная сеть из атомов вещества, не реагирующих ни с водородом, ни с кислородом, была бы отличным противостоянием силе давления молекул воды...

0

158

Хотя нет, тут я ошибаюсь... Ведь атомы связанные в сеть в конце концов образовывали бы связанные между собой молекулы. В таком случае мы не смогли бы использовать вещества, не реагирующие с водой, ибо их ковалентные радиусы довольно велики, и мы бы не смогли использовать металлическую сеть, потому что многие металлы, такие как щелочные и щелочноземельные, реагируют с водой. А про ионную сеть я вообще молчу... Короче, на сегодня я перестану размышлять, ибо уже очень хочу спать... Спасибо большое, Рей, за интересные мысли.)) Предлагаю вам подумать над вечным двигателем и поделиться с нами надуманным. =) Мне будет интересно услышать ваши размышления.))

Отредактировано Anrain (2010-12-31 00:44:54)

0

159

Rey написал(а):

Оказывается, остановить взрыв таким естественным образом не удастся – давление снаружи всегда будет сильнее давления изнутри. Факт. Проблемой меньше.

Ух, что я пишу? Это же элементарно противоречит всему, что я говорил. Опечатка, исправляю. Конечно, изнутри "давить" будет сильнее. Также исправил одну опечатку с лишней запятой.

Anrain, спасибо за ответы. Я рассматривал процесс строго с физической точки зрения, химия же здесь будет не менее кстати. Правда, пока и с нею мы пока пришли только к невозможности создания сети, что неприятно.

Anrain написал(а):

Вот только создать сеть из газов вряд ли возможно.

Хотя, называть то, что пока никому не удавалось невозможным неправильно (если бы всё обстояло именно так, прогресса как такового не существовало бы), тут я всё же и вправду соглашусь с Вами.

Anrain написал(а):

В таком случае мы не смогли бы использовать вещества, не реагирующие с водой, ибо их ковалентные радиусы довольно велики, и мы бы не смогли использовать металлическую сеть, потому что многие металлы, такие как щелочные и щелочноземельные, реагируют с водой.

Отброшу все собственные знания по химии и уточню - "многие металлы" ведь не означает "все металлы"?

0

160

Да, не все. =) Металлы, стоящие в ряду активности после водорода, не реагируют с водой, а это благородные - медь, серебро, золото, платина ну и ртуть. Если я не ошибаюсь, при попадании воды на их поверхность, эти металлы образовывают своеобразную защитную пленку, которая не пропускает молекулы воды. То есть для создания сети они бы стали прекрасным материалом. Тут, наверное, дело нужно бы передать в руки практике, правда для проведения экспериментов придется изрядно раскошелиться.)))
На счет сети из газов. Возможно, ее можно было бы создать, предварительно сжижив газ при низких температурах. Для газа Н2 потребовалась бы температура −252,8°C, чтобы он стал жидкостью и −262°C, чтобы он стал твердым телом (ну если бы это понадобилось)... Тут возникает проблема с тем, что и вода при такой температуре изменит агрегатное состояние и станет твердым телом, то есть мы уже не сможем ее сжать так же просто, как сжали бы жидкость.

0

161

Anrain написал(а):

Металлы, стоящие в ряду активности после водорода, не реагируют с водой, а это благородные - медь, серебро, золото, платина ну и ртуть.

Получается, для сети этот вариант почти идеален. Но тоже не без проблем, вернее, пока без надежды.

Anrain написал(а):

Для газа Н2 потребовалась бы температура −252,8°C, чтобы он стал жидкостью и −262°C, чтобы он стал твердым телом (ну если бы это понадобилось)...

Чтобы охладить тело до такой температуры и поддерживать её в течение некоторого времени (в том же океане, например, мир же в заложниках держать как-то нужно), когда все другие тела щедро делятся своей теплотой (так же как все щедро делятся бесполезными или вредными новогодними подарками, довольно злободневный пример), нужна, полагаю, энергия? И вновь огромное количество, которое, возможно, было бы мудрее направить в другую отрасль и получить необходимый результат.

В сием же методе меня более всего привлекают две вещи:
1) Лично моё предпочтение; мысль о том, что то, что давало жизнь людям в течение всего их существования, может в один момент уничтожить их.
2) Малая затрата энергии. То есть при наличии сети и оборудования для уничтожения атомов её мы можем создать бомбу в любой момент, ибо материал (вода) у нас распространяется бесплатно.

И, кстати, ещё одно усложнение: выше я говорил, что многие атомы сети должны быть уничтожены, при этом другие, те, что были вокруг исчезнувшего, должны воссоединиться. Отсюда ещё две проблемы, первая, что очевидно, состоит в том, что атомы должны "уметь" соединяться сами по себе, и вторая - они должны быть достаточно прочными, чтобы выдержать напор такой силы, а уничтожаться нами должны запросто. Сразу лезет в голову мысль об антителах или чем-то подобном, но сам я слышал об этот ну совсем мельком, потому сейчас пойду читать, а Вы заранее отбросьте эту мысль.
В общем, этот наш материал должен растворяться полностью каким-то другим веществом, да притом так, чтобы на место дыры тут же встали другие молекулы его.

0

162

Ох, думаю раствор для сети - это дело слишком сложное... Особенно, если мы возьмем металлическую сеть. Так как мы можем использовать только благородные металлы, то например кислоты нам не помогут, ибо реакции с ними не будет, потому что эти металлы не вытесняют водород из растворов кислот. Плюс, этот раствор, если уж и сможет расщепить сеть, то он может прореагировать с водой, содержащейся в сети, ведь сеть, возможно, не сможет сцепиться мгновенно. Кто знает, какие будут последствия после проникновения сильного раствора внутрь сети. В таком случае думаю, "миссия невыполнима". Другое дело механическое отщепление атомов металла. Ну тут, конечно, будет необходимо специальное оборудование, работающее на микроскопическом уровне... И у него должна быть огромная скорость работы, что бы это приносило пользу. То есть опять же затраты энергии и средств. Хотя, только если не заставлять его работать, прилагая собственные усилия (ну там крутить какие нибудь рычаги, как в старых добрых мясорубках например)). Что на счет того что бы атомы "умели" соединяться сами по себе, тут отлично бы подходили магнитные железняки. Все мы знаем как чудно притягиваются друг к другу два магнита. Но я не знаю, возможно ли намагнитить то же золото или серебро... Хотя можно взять медь. Она образует вокруг себя магнитное поле, когда через нее пропускают электрический ток. Но вода ведь тоже имеет свойство электропроводности. В итоге она нагревается, ее атомы двигаются быстрее, а значит она расширяется, то есть сжать ее опять же сложнее. И опять же, придется затратить огромное количество электрической энергии.((

0

163

Anrain написал(а):

Другое дело механическое отщепление атомов металла.

Похоже, это последнее, что может сработать, если сеть будет металлической.

Anrain написал(а):

И у него должна быть огромная скорость работы,

Достаточно "большой" скорости, мы никуда не торопимся.)

Anrain написал(а):

а значит она расширяется, то есть сжать ее опять же сложнее. И опять же, придется затратить огромное количество электрической энергии.((

Колоссальное. Легко недооценить "несжимаемость" воды. Полагаю, сталь сжать будет и того труднее.

0

164

Теперь отдаем должное развитию технологий и терпеливо ждем. =)

0

165

И вновь предлагаю вашему вниманию псевдонаучный бред. Но теперь я пишу это не с целью изложения своей мысли, а с тем, чтобы узнать ваше мнение по поводу вопросов, на которые я сам ответить не смог.
На сей раз жертвой станет остановка времени. Однажды пришла в голову мысль – а что произойдет, если в определённом месте, сфере, например, радиусом в три-четыре метра, остановить время? Вот и начал я предполагать, двигаясь по цепочке, звенья которой я попытаюсь сейчас восстановить, ибо происходило это довольно давно.
Кстати, там присутствовал и человек, которого я в прошлой «статье» назвал своим личным критиком, которого я теперь благодарю: без него ни одна из моих мыслей не дошла бы то того уровня, на котором она находится сейчас, ибо для того, чтобы что-то доказать ему, приходилось идти с расспросами к людям, действительно знающим предмет.

Ну, в первое же мгновение я понял, что просто остановить время и изучать эту сферу не удастся, даже при наличии подходящего оборудования, ибо всем известно, что планета наша движется, а сфера будет стоять на месте по отношению к космосу в принципе, что для неё земля? Но, дабы не застревать на подобной… мелочи, я решил проигнорировать сей факт и двинуться дальше. Начал я рассматривать процесс изнутри – что будет с человеком, который попадёт в эту сферу? Начнём с анатомии. Все процессы в его организме будут остановлены, значит, после нахождения в этой области даже в течение десятка лет, он не умрёт от голода и от старости. Какая классная штука получается, заморозил себя на тысячу лет и смотришь, какое оно, будущее). Но именно на этом этапе появляется первый вопрос, на который я пока не могу самостоятельно определённо ответить – продолжит ли работу организм после уничтожения сферы, и что сам человек при этом будет чувствовать? Вероятнее всего, паузы не заметит (если выживет, конечно), но вдруг у кого-нибудь есть другие варианты.
На этом я временно закончил рассматривать сферу изнутри. Первый вопрос по новой теме – возможно ли туда будет войти? Ответ нашёлся мгновенно – нет, остановленный воздух помешает проникнуть внутрь даже на один атом.
И вот именно отсюда, честно говоря, и пошла моя мысль об остановке воздуха во всём мире. Сталкиваясь с остановленным воздухом, подвижные молекулы будут терять часть своей скорости, ведь столкновение не будет абсолютно упругим. Это вызовет цепную реакцию, которая сначала замедлит, а потом и остановит весь воздух в нашем мире.

http://s50.radikal.ru/i127/1012/bb/639201765aea.png
http://s50.radikal.ru/i127/1012/7f/3420cf0c5b29.png

Светло-розовые стрелки означают более медленное движение.

Ладно, оставим воздух, пропустим ещё пару мыслей и перейдём к финальной: внешний вид. Всем известно, что свет, отражаясь от предмета, попадает в наши глаза; цвет при этом определяет то, волны каких цветов (тут могу ошибаться, говоря «полны цветов», но за более точной формулировкой пока лезть не буду) поглощаются, а каких – отражаются. Поглощается, например, все цвета, кроме зелёного – объект окрашен соответственно. Отражены все – белый, поглощены все – чёрный. В какой же цвет будет окрашена наша сфера? И что будет происходить с лучами, втыкающимися в «остановленное время», вернее, в остановленный кислород? Сфера точно не будет прозрачной, ибо лучи света, отражаясь от стены, что за шаром, не смогут преодолеть его, а значит, нам в глаза не попадут. Тут снова неопределённость.
Ладно, на этом пока закончу, хоть мыслей на эту тему есть ещё немало.

0

166

Насчет замораживания человека. Думаю, если сферу не уничтожать, а просто возобновить в ней течение времени, то с человеком ничего пагубного не случится. Теперь о проникновении в сферу. Я думаю, это возможно. Атомы воздуха конечно остановлены...Но. Что если появится другое движущееся тело, проникающее в область остановленных атомов и этим заставляющее их, если уж не возобновлять свое движение, то хотя бы сдвигаться с места. В таком случае другое тело смогло бы войти в сферу, но на него бы уже не действовала остановка времени. И оно, исходя из выше написанного, могло бы ввести свое собственное движение времени в сферу. И про свет, пожалуй, напишу. Мне кажется, что не смотря на то, что воздух будет остановлен, он все таки воздух, газ, он не настолько плотный, как например, кусок железа. И между его молекулами будут сохраняться определенные расстояния, просветы, через которые лучи света могли бы проникать в сферу и распространяться по ней. То есть свет достигнет и глаз человека, который внутри сферы и глаз человека, который находится за ней по отношению к источнику освещения.

0

167

Anrain написал(а):

Думаю, если сферу не уничтожать, а просто возобновить в ней течение времени, то с человеком ничего пагубного не случится.

Ну да, именно это я и имел в виду.

Anrain написал(а):

уничтожать, а просто возобновить в ней течение времени, то с человеком ничего пагубного не случится. Теперь о проникновении в сферу. Я думаю, это возможно. Атомы воздуха конечно остановлены...Но. Что если появится другое движущееся тело, проникающее в область остановленных атомов и этим заставляющее их, если уж не возобновлять свое движение, то хотя бы сдвигаться с места.

Хм. Возникает ощущение, что мы с Вами рассматриваем разные ситуации. Вы будто говорите о сфере, замороженной однажды и на мгновение, я же говорю о сфере, движение внутри которой в принципе невозможно. Собственно, это я и называю "остановкой времени".

Anrain написал(а):

И про свет, пожалуй, напишу. Мне кажется, что не смотря на то, что воздух будет остановлен, он все таки воздух, газ, он не настолько плотный, как например, кусок железа. И между его молекулами будут сохраняться определенные расстояния, просветы, через которые лучи света могли бы проникать в сферу и распространяться по ней. То есть свет достигнет и глаз человека, который внутри сферы и глаз человека, который находится за ней по отношению к источнику освещения.

Про это могу сказать то же самое.

Отредактировано Rey (2011-01-01 21:56:33)

0

168

Полная остановка и невозможность изменения чего-либо внутри сферы? Тогда даже не знаю...

0

169

Мне очень нравится одна теория, относящаяся ко времени. Она гласит, что чем быстрее движется тело, тем медленнее для него идет время.

0

170

Anrain написал(а):

Мне очень нравится одна теория, относящаяся ко времени. Она гласит, что чем быстрее движется тело, тем медленнее для него идет время.

Интересно получается. То есть для того, чтобы остановить время (пусть даже для одного тела), нужно разогнать его до максимальной скорости? Максимальная скорость, как известно, это скорость света, а значит, для света время всегда стоит?

0

171

Ну возможно есть скорость, которая быстрее скорости света, и для которой время стоит на месте вообще, но нам людям этого знать пока не дано)). Скорость света составляет 299 792 458 м / с (не округленное число, которое я нашла в интернете), а для обычного человека скорость движения... ну пускай будет 2 м / с. Представь себе, как бы ты шел со скоростью света, и вокруг все просто стояло бы на месте, ведь пока ты проходишь почти 300 млн м, все другие вещи вокруг тебя сдвигаются лишь на 2 метра, казалось бы, что время остановилось, но при этом оно все равно бы шло, потому что время будет стоять на месте вечно только для предмета со скоростью бесконечность / секунду. Но выходит, что ты прав, Рей. =) Есть парадокс двух близнецов, думаю ты слышал о нем. Когда один из двух близнецов полетел в космос, а другой остался на планете. После возвращения из полета космонавт был моложе, чем его брат. Это объяснили тем, что человек, оставшийся на земле, двигался относительно Земли, и его движение было медленнее, чем движение космонавта, двигающегося со скоростью ракеты и не зависевшего от движения планеты...

0

172

Я внезапно поняла одну вещь... В предыдущем случае, предложенном тобой, Рей, мы рассматривали совсем другую ситуацию. Ты сказал, что можно было бы заморозить себя, а потом посмотреть, как выглядит будущее. В таком случае мир, окружающий предмет, имел бы не меньшую скорость, а наоборот большую, намного большую. То есть для замороженной сферы скорость какого-либо движения в ней равнялась бы нулю. И вот он вывод, который внезапно пришел в голову... Для остановки времени, есть два способа. Первый - максимально понизить скорость движения предмета, второй - сделать его скорость абсолютно высокой. Эффект один, а способы противоположны друг другу так, как черное и белое. О_о

Отредактировано Anrain (2011-01-02 20:28:12)

0

173

Попробуем пробудить флуд. Пробудить... Я будто о восстании тьмы говорю xD
Что вы думаете о надвигающемся конце света?)

0

174

Поздно отзываюсь на два последних поста, но уж лучше теперь, чем никогда.

Anrain написал(а):

Представь себе, как бы ты шел со скоростью света, и вокруг все просто стояло бы на месте, ведь пока ты проходишь почти 300 млн м, все другие вещи вокруг тебя сдвигаются лишь на 2 метра, казалось бы, что время остановилось, но при этом оно все равно бы шло, потому что время будет стоять на месте вечно только для предмета со скоростью бесконечность / секунду.

Хм, даже не знаю, как к этому отнестись. В смысле, согласиться сложно, но для опровержения ничего путного в голову не идёт. Подумаю.

Anrain написал(а):

После возвращения из полета космонавт был моложе, чем его брат. Это объяснили тем, что человек, оставшийся на земле, двигался относительно Земли, и его движение было медленнее, чем движение космонавта, двигающегося со скоростью ракеты и не зависевшего от движения планеты...

Двигался медленнее, но постарел сильнее? Но да ладно, это понять могу.

Что до второго поста, там проблем не меньше, разобраться с "замедлением ускорением" я ещё не успел, что до "замедления замедлением", - тут, в принципе, разбирать, кажется, нечего, ведь мы замедляем замедляя, что вполне естественно (было бы ещё возможно это...)

Чуть порассуждаю о первом способе. Вообще логичнее было бы рассмотреть это на примере некоторого тела, но мне хочется взять человека и, соответственно, разогнать его. Действие происходит в космосе, в газах для дыхания он не нуждается.

Два пути - простой разгон, выстрел космонавтом...
"Пнули" мы его, так сказать, придав ему скорость равную скорости света. Если бы он мог различать предметы на этой самой скорости (дадим ему также идеальное зрение), он видел бы их совершенно неподвижными, как при вспышке молнии. Поскольку освещает мир она только лишь жалкие доли секунды, в которые ничто не сможет сдвинуться на достаточное расстояния, видим мы в эти моменты "застывший" мир. Пожалуй, то же будет происходить и с нашим космонавтом. Надеюсь, аналогия понятна.

Второй путь - ускорение космонавта в принципе. Увеличиваем не только скорость перемещения, но и всего его - мышление, реакцию (правда, он не проживёт и секунды (для нас, движущихся с нормальной скоростью людей)). Итак, он ускорен... всё стоит. Думаю, до конца его жизни ничто не успеет сдвинуться ни на миллиметр, да и жизнь не будет уж слишком длинной, ведь есть и пить он не сможет, да и двигаться, кстати, тоже (в космосе сумеет, на земле нет, воздух вокруг него неподвижен и неразрушим), вода станет сталью, которую он не сможет разгрызть. Причинить вред кому-нибудь, кстати, он тоже не сможет. Итак, если реакция увеличивается настолько же, насколько и скорость, логично предволожить, что мир для него действительно остановится. Больше можно не думать о теории "замедления ускорением" некоторое время.

Anrain написал(а):

Что вы думаете о надвигающемся конце света?)

Как сказал мне один знакомый (вряд ли свою мысль, конечно, он высказал) - в 2012 году человечество сможет умереть разве что от разочарования...)

0

175

Решил не создавать новую тему ради этого, но всё же отписаться должен. По поводу того, что было написано на доске объявлений.
Я сам никогда не любил редактировать чужие сообщения, но одного дня хватило на то, чтобы понять, что здесь это может стать необходимостью. Поэтому я решил, что удобнее всего будет опечатки в постах исправлять мне лично, а ошибки высылать вам в ЛС.
Однако могут появиться такие, кому не понравится то, что их сообщения редактируют/что им шлют ЛС, потому прошу этих людей отписаться здесь в ближайшее время и предложить альтернативу. Не отписавшиеся будут автоматически отнесены к "согласившимся".

0

176

Все-таки можно было бы написать это не во флуде. ^^

0

177

Мне все равно. Если ошибки есть, почему бы их не исправить, тем более мне забот меньше. *пожал плечами*

0

178

Администрация в полном составе зашла, а я опоздал с выкладкой анкеты на четыре минуты. Всего на четыре минуты. Аоы.
Чувак, ты уже не боишься флудить на людях?

0

179

Значит, не только у меня с кармой проблемы, бгг. Подождём.
Пока людей нет - не особо :3

0

180

Я думал, что они завтра придут, бгг. Они ж раз в день раньше заходили. Или вообще не заходили. Я мониторил!
О, хорошо. А то мне внезапно тоже как-то неловко xD Так необычно и волнующе!!
Как у тебя дела-то?)

Отредактировано Jack (2011-03-23 21:42:32)

0


Вы здесь » Wammy's House » Флуд » Шестое поселение флуда